Cfrancais’s Blog

Conception d’une évaluation significative sur “Les Grandes Découvertes” 24/04/2009

Posted by cfrancais in Uncategorized.
trackback

a) Présentation du dispositif d’enseignement

Dans ma planification annuelle, plusieurs objectifs étaient fixés quant au thème des Grandes Découvertes. Les élèves devaient être capable de décrire les changements entre le globe de Martin Behaim et un globe actuel, de définir et de tracer les différentes routes empruntées par les Espagnols, les Portugais, les Anglais et les Français, de situer sur une frise chronologique les différentes découvertes, de dresser le portrait de différents navigateurs et découvreurs ainsi que de construire un tableau comparatif décrivant les différents peuples amérindiens et les conquistadores.

J’ai alors principalement centré mon dispositif d’enseignement sur les compétences visées et associées du PEV. En effet, nous avons :
- exploité un document historique en identifiant la nature, l’auteur, la date et le contexte de production d’un extrait du journal de bord de Christophe Colomb. Cette compétence avait déjà été quelque peu travaillée lorsque nous traitions « la Confédération suisse des origines au XVIIIème siècle ».
- repéré des indices dans un texte du manuel (compréhension de texte).
- interprété les outils nécessaires à la compréhension des phénomènes historiques en comparant le globe de Martin Behaim au globe actuel, puis en rédigeant un texte.
- dégagé des informations d’un film (« 1492, Christophe Colomb ») puis mis en relation avec des sources historiques (comparaison entre les documents).
- maîtrisé en situation un vocabulaire historique spécifique en situant sur une carte des événements et en rédigeant une légende.

Les élèves ont également eu l’occasion d’effectuer une évaluation formative au court de la séquence d’apprentissage afin que puisse avoir lieu une régulation nécessaire à la progression des apprentissages.

 

b) Argumentation de la conception de mon évaluation

Lors de l’élaboration de mon évaluation significative sur les Grandes Découvertes, je me suis référée aux compétences associées et visées du PEV que nous avions travaillées en classe, ainsi qu’au cadre général de l’évaluation afin que mon test soit pertinent. En effet, pour qu’une évaluation soit considérée comme significative, celle-ci doit atteindre les niveaux taxonomiques 4 à 6 de la taxonomie de Bloom et se baser sur (évaluer) les compétences du PEV. Les objectifs de mon test répondent à ces conditions puisque dans ce dernier, l’élève doit être capable :

- d’identifier la nature, l’auteur, la date et le contexte de production d’un document textuel.
- de repérer des indices dans des sources historiques.
- de dégager et commenter les informations principales d’un document textuel.
- de comparer des événements.
- de rédiger une légende, un bref texte descriptif ou explicatif.

Comme mentionné dans le cadre général de l’évaluation, « chaque test significatif doit porter au moins sur un objectif fondamental ayant fait l’objet d’un enseignement. Il permet de vérifier si l’élève est capable de mobiliser ses ressources et ses connaissances pour résoudre des situations complexes » . Cependant, il est important de travailler au minimum trois fois une compétence avant de l’attester. Les objectifs de mon évaluation portent sur des compétences qui ont été exercées durant la séquence d’enseignement/apprentissage (cf. point a)), mais qui avaient également été travaillées précédemment. Or celles-ci n’avaient pas fait l’objet d’une évaluation. Les élèves ont donc déjà été confrontés à ces compétences lors d’exercices.

Après avoir tenté de justifier la pertinence de mon évaluation, je me dois de justifier la validité de celle-ci. « Le test évalue-t-il bien ce que je déclare évaluer ? Le dispositif me permet-il de le garantir ? Mes critères permettent-ils de vérifier ce que je déclare vouloir vérifier ? »

Les questions de mon évaluation atteignent des niveaux différents de la taxonomie de Bloom. En effet, celles-ci vont de la restitution de connaissances, aux savoir-faire et aux compétences.

- La question 1 relève de savoir-faire et de connaissances puisque les élèves doivent faire figurer certains éléments sur une carte (connaissances), puis concevoir une légende (savoir-faire). Mon critère est alors de vérifier la pertinence de cette légende. Les éléments demandés sont-ils correctement placés ? La légende est-elle rédigée de manière adéquate ?

- La première partie de la question 2, quant à elle, atteint le niveau de la compréhension, soit le niveau 2 de la taxonomie de Bloom. En effet, les élèves doivent lire les documents historiques proposés, identifier les auteurs puis repérer des indices dans les textes et expliquer certains éléments. Mon critère est alors de vérifier la compréhension des documents.

- En ce qui concerne la deuxième partie de la question 2, les élèves doivent comparer les deux textes proposés, puis rédiger une synthèse en mobilisant leurs connaissances et en justifiant leurs propos. Cette double tâche demande aux élèves de mettre en relation les deux documents puis d’établir une articulation claire entre leurs connaissances et ces derniers. Ils doivent donc dégager et commenter les informations principales. Il s’agit de la question la plus complexe de ce test, puisque celle-ci atteint le niveau de la synthèse, soit le niveau 5 de la taxonomie de Bloom.

La pertinence et la validité de mon évaluation étant justifiées, qu’en est-il au niveau de sa fiabilité ? « Les résultats obtenus et observés seront-ils les mêmes si l’on recueille l’information à un autre moment, avec un autre outil, par une autre personne…? » La réponse sera dans le prochain billet.

 

Bibliographie :

1) DGEO (août 2008), Cadre général de l’évaluation, procédures et dispositions légales et réglementaires en relation avec l’évaluation, Lausanne,p.10

2) Notes de cours

3) Plan d’Etudes Vaudois

4)http://www.tacite.ch/doc/Histoire%20(site)/Etudiants/HEP%20Lausanne/MSHIS21%0P08/EvaluationRemarquesPreliminaires.pdf